CBOSS Open Cup in team programming

III Открытый Кубок МГУ-CBOSS по программированию

 

Отчёт Технического Координатора
по девятому этапу Открытого Кубка - Гран-При Москвы.

Комплект задач Гран-При Москвы состоял из 9 задач. Всего в Гран-При Москвы приняли участие 105 команд, хотя бы одну задачу решила 91 команда.

Принятые судейские решения:

В связи с техническими проблемами (совпадение с локальными соревнованиями для команд Пермского подсектора и перенос места проведения соревнований в другую точку города для команд Московского подсектора) считать для команд этих подсекторов временем старта Гран-При Москвы время раздачи распечаток задач, которое в результате отстояло на 1 час от времени общего старта.

В подсекторах СПб-ИТМО, Новосибирск и Пермь была распечатана предварительная версия условий. В этой версии в задаче B (Хогвартс и TCHS) отсутствовало ограничение, указывающее на то, что количество M очков за задачу должно быть строго больше, чем максимум из полученных участниками очков. В связи с этим было объявлена уточнённая формулировка условия, а все неверные попытки команд из данных секторов, сделанные до объявления и вызванные вышеуказанными расхождениями в условиях, были аннулированы.

Решения по апелляциям:

На задачи Гран-При Москвы была подана одна апелляция - апелляция команды Saratov SU #1 по задаче E (Муки творчества). Ниже приведён полный текст апелляции.

Из условия задачи следует, что в приведенных результатах засчитываются только очки, полученные до challenge фазы и во время нее. В условии ничего не сказано о последующих этапах (System Test и т.п), поэтому ноль, полученный не в результате успешного челленджа, можно рассматривать исключительно как отстутствие отсылки по этой задаче. Т.о., на тесте

2
000-25
0000
первый участник должен был сделать хотя бы один успешный челлендж. В противном случае получается, что второй просто не отослал решения ни по одной задаче, и первый не имел возможности сделать безуспешный челлендж. Ответ на этот тест в нашем понимании

4 19
Мы считаем такое понимание единственным правильным, логично вытекающим из условия. И предлагаем перетестировать решения участников, не сдавших эту задачу, с учетом такого понимания.

Апелляция была передана на рассмотрение Апелляционного Жюри. Со счётом 3-0 принято решение апелляцию отклонить, основываясь на том, что из условия не следует, что 0 баллов могут быть получены только в случае неудачного челленджа или в случае отсутствия решения. При этом членами Апелляционного жюри отмечено, что в задачах, в которых используются внешние правила (например, правила шахмат или TopCoder SRM) желательно всё же формулировать эти внешние условия в явном виде, лучше всего - отдельной частью условия.